Връзки за достъпност

Извънредни новини

"Извращение с правото" или действие по закон? Глобата на Лозан Панов и последствията от нея


Лозан Панов.

“Това съдебно решение, този съдебен акт, аз наричам извращение с правото. По този повод взехме решение да заведем дело в Страсбург. Искът няма значение, по-важното е, че трябва да живеем честно. Мисля, че е крайно време да получим признание от легитимен орган, че живеем в завладяна държава. Ако председателят на най-висшата ни съдебна инстанция не може да получи правосъдие в Република България, какво остава за мен, какво остава за Вас, какво остава за всички останали български граждани.”

Думите са на Елисавета Панова, съпруга на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов. Тя коментира в неделя пред бТВ потвърдената в средата на март от Административния съд в София-град (АССГ) глоба на Панов за това, че не е подал имуществена декларация пред Сметната палата за 2017 г.

Санкцията остана в сила, въпреки че от началото на 2017 г. действа промяна в Закона за съдебната власт (ЗСВ), според която всички съдии, прокурори и следователи, включително председателите на двете върховни съдилища и главният прокурор, подават декларациите си само пред Инспектората към ВСС.

Софийският районен съд (СРС) и АССГ обаче отхвърлиха претенциите на Панов в тази посока и потвърдиха глобата му от 1000 лв. заради формален текст в отменения вече Закон за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни и други длъжности. Според него членовете на ВСС подават декларации пред Сметната палата. Парадоксът е, че т.нар. трима големи в съдебната власт са едновременно членове на съвета по право и магистрати. Съдът обаче отказа да тълкува това дублиране и потвърди глобата на Панов.

Междувременно тя бе използвана като повод за проверка на НАП на доходите и разходите на върховния съдия в периода между 2011 и 2016 г., която бе последвана и от пълна данъчна ревизия. Въпреки липсата на данни за дължими от Панов данъци в края на първата проверка, втората откри разминаване за около 100 000 лв., което към настоящия момент може да се използва за образуване на прокурорско разследване, а и на производство за конфискация от антикорупционната комисия (КПКОНПИ).

Абсурдът с двойното деклариране

През 2016 г. парламентът прие поправка в ЗСВ, с която задължи всички магистрати вече да подават имуществените си декларации пред Инспектората към ВСС. Идеята бе да се гарантира по още един начин независимостта на съдебната власт, доколкото ръководството на Сметната палата се избира от депутатите, а и се отчита пред тях.

Панов следва инструкциите на самите институции

Във връзка с тези промени двете институции публикуват на сайтовете си на 12 януари 2017 г. съобщения с почти идентично съдържание. Съдебният инспекторат посочва недвусмислено, че „считано от 1 януари 2017 г. съдии, прокурори и следователи, включително председателите на Върховния касационен съд, на Върховния административен съд и главният прокурор, подават декларации за имущество и интереси, както и за промяна в декларираните обстоятелства в частта за интересите, пред Инспектората към Висшия съдебен съвет“.

Същото напомнят и от Сметната палата. В изпълнение на новите разпоредби на съдебния закон, Лозан Панов подава декларацията си пред съдебния инспекторат. През юни 2017 г. от Сметната палата обявяват, че той е нарушил закона, пропускайки да декларира имуществото си и там, заради което го глобяват.

Председателят на ВКС заведе дело пред районния съд, който обаче прие, че оставеното в сила задължение членовете на ВСС да подават данни за имуществото си в Сметната палата важи и за т.нар. трима големи. Независимо, че от 1 януари 2017 г. компетентен да ги проверява, както и всички останали магистрати, е единствено Инспекторатът към ВСС. Така делото стигна до АССГ, който се явява последна инстанция в случая.

„Развитата теза в решението на районния съдия, че законодателят бил целял паралелното съществуване на два режима на деклариране е абсолютно неподкрепена с каквито и да е доказателства. Напротив тя противоречи на доказателствата, защото не са изследвани мотивите на законодателя, затова сме ги посочили в касационната жалба. Мотивите при приемането на следващия закон ЗПКОНПИ (който отмени съществуващия преди закон за публичност на имуществото на висшите държавни служители), показват ясно, че изначалната цел е била да се подава една декларация, както Вие подадохте по една декларация, както държавните служители подават по една декларация, така е нормално и във всеки един правов режим се гледа да няма паралелни задължения“, посочва адвокатът на Панов – Александър Кашъмов, пред административните съдии Добромир Андреев, Елица Райковска и Георги Бозуков.

Неуваженото искане за отвод

Това е вторият състав на софийския административен съд, на който се пада делото срещу глобата на Панов. Първият, състоящ се от съдиите Георги Тафров, Милена Славейкова и Даниела Гунева, си направи отвод. Причината беше, че по времето, когато Панов оглавява съда, Славейкова е негов заместник.

Кашъмов обаче иска отвод на съдията докладчик и от втория състав – Елица Райковска. Повод за искането му е фактът, че като член на ВСС клиентът му е гласувал срещу номинацията на нейния съпруг Стефан Милев за временен председател на Софийския градски съд. Райковска обаче отказва да се отведе от казуса. След това АССГ напълно потвърждава становището на районния съд, отхвърляйки всички аргументи на Панов.

Според съд двойното деклариране не нарушава права

„Не може на базата на тълкувателна дейност или поради последващата отмяна на дадена материално-правна норма, да се приеме, че тя не е следвало да действа в предходен период. А дали временно съществувалият двойнствен режим на задължение за деклариране на имуществото е бил удачно законодателно решение, не е предмет на настоящата касационна проверка. Впрочем, към посочените лица, които е трябвало да подават две декларации, при това – с различно съдържание, има засилен обществен интерес, поради което и не е налице накърняване на правата им с въвеждане на въпросното задължение“, прие АССГ.

Реакцията на ВСС

Този съдебен казус не попадна във фокуса на внимание на Съдийската колегия на ВСС до момента, в който Елисавета Панова не го коментира в ефира на бТВ. Изказването ѝ предизвика във вторник въпроси към Лозан Панов – дали подкрепя думите на съпругата си.

„Увaжaeми г-н пpeдceдaтeл, и aз иcĸaм дa зaдaм eдин въпpoc, пpoдиĸтyвaн oт ĸoлeгитe в aдминиcтpaтивния cъд. Иcĸaм и aз дa yтoчня, чe нe ce интepecyвaм oт личния Ви живoт и oт имoтнoтo Ви cъcтoяниe. Г-н председател, питaм Ви дали cпoдeлятe изявлeниeто нa Вaшaтa cъпpyгa, чe cъдeбният aĸт нa ACCГ e извpaщeниe c пpaвoтo”, попита председателят на ВАС Георги Чолаков, след като темата бе повдигната от Боряна Димитрова.

Последва уточнение от Олга Керелска, че подобна точка липсва в дневния ред, към което се присъедини Атанаска Дишева, определяйки импровизирания дебат като „някакъв театър по сценарий, който се готви от неделя и вчера, и тази сутрин – само че участниците на сцената са част от тези, които го готвят“, по цитати в специализирания сайт "Лекс".

В крайна сметка самият Панов отговори, че няма намерение да участва в „това, което организирате“ и напусна заседанието. Малко след това Съдийската колегия се върна към дневния си ред без да обсъди по същество казуса с глобата на председателя на ВКС.

Данъчната ревизия

Санкцията обаче се оказва с много по-сериозни измерения от формалния ѝ финансов размер. Тъй като НАП се възползва от нея за провеждането на пълна данъчна ревизия на Панов, завършила с резултати, които бяха оспорени от него. Приходната агенция обаче отказа да вземе предвид възраженията му и сега на ход са прокуратурата и КПКОНПИ.

От глоба към ревизия, дело и отстраняване?

Евентуалната намеса на разследващите органи пък би могла да изиграе решаваща роля в стартирането на процедура по отстраняване на председателя на ВКС, за каквато вероятност открито говори самият Панов, включително и пред Свободна Европа.

Най-същественото заключение от ревизията на НАП е, че върховният съдия е укрил данъци за около 100 000 лв. Тази сума е формирана от стойността на негово едноетажно бунгало в местността Прибой край Варна. Панов декларира, че през 2013 г. придобива въпросната дървена постройка с площ от 37 кв.м. срещу 26 000 лв. Тази сума е посочена и в нотариалния акт на имота.

Въпреки това данъчните ползват оценка на експерта Маргарита Попова, която изчислява стойността на бунгалото на 122 000 лв. За целта тя ползва за сравнение две сделки от 2012 и 2015 г. и цените в 20-ина обяви за продажба на недвижими имоти.

Едната от сделките обаче е за покупка на апартамент във Варна, а другата – за ресторант на плажа. Офертите, ползвани за оценката на НАП, пък са за къщи с парцел, които трудно могат да се сравнят с дървеното бунгало с ламаринен покрив на Панов. Който дори не е придобил земята под временната постройка, а само една втора от нея.

Реалистични или не обаче, изводите на данъчните са напълно достатъчни държавната репресия срещу председателя на ВКС да бъде активирана на ново ниво до степен, че той да загуби поста си. Тази вероятност пък става все по-лесна за допускане на фона на изтичащия в края на годината мандат на главния прокурор Сотир Цацаров. Въпреки че самият той вече обяви, че няма стремеж да оглавява най-висшата съдебна инстанция.

Елисавета Панова: Борисов организира пуч на Лозан Панов

Участието на Елисавета Панова в ефира на бТВ бе последвано от нейно отворено писмо, в което тя обяви, че премиерът Бойко Борисов „организира пуч“ срещу съпруга ѝ. Като довод за тезата си, тя разказва хронологията на целия случай с глобата на Панов. Обвързвайки я със сагата около евтините апартаменти на властта, в която се оказа замесено и нейното семейство заради апартамента на Панова, закупен от „Артекс“ още преди връзката ѝ с председателя на ВКС.

Първоизточник на невярната информация, че въпросният имот струва 225 евро на кв.м., беше сайтът „Правен свят“, който е определен от съпругата на Панов като „обслужващ интересите на главния прокурор Сотир Цацаров и покровителстван от Делян Пеевски“.

„Докато сутринта на 26 март пропагандната машина на Делян Пеевски работи на пета скорост, за да тиражира бързо „голямата новина“, по обяд ръководителката на пресцентъра на премиера Бойко Борисов Севдалина Арнаудова изпраща до избрани журналисти брачното свидетелство на Лозан Панов, в което никой дори не си е направил труда да заличи ЕГН-тата на четирима души. Съдия №1 е даден за отстрел“, продължава Елисавета Панова.

По думите ѝ в същия ден председателят на ВКС получава уведомление от НАП за приключване на неговата ревизия, с което му е връчен ревизионният акт. Повод за която бе наложената му от Сметната палата глоба.

„Лозан Панов вече е официално клиент на КПКОНПИ и прокуратурата. Ревизионният акт дава повод за стартиране на процедура по отнемане на „незаконно придобитото бунгало“, а наличието на „укрит доход“ от 100 000 лв., т.е. в особено големи размери, е основание за наказателно преследване, което може да приключи с отнемане на свобода. Малцина бяха тези, които разбраха горчиво изстраданата ирония на съдия №1, с която той се пошегува, че „от всички участници в скандала аз съм най-минат“, пише още съпругата му.

Отвореното писмо на Панова завършва с ироничен поздрав към Борисов, Цацаров и Пеевски: „Бих искала да поздравя тримата, които пред погледите ни овладяха държавата, за добрата организация, която върви в удивителен синхрон. Съзнавам след казаното в неделя и написаното в понеделник колко искания ще получа в настоящата седмица от НАП. През последната получавах по четири на ден и така е от две години. Но страхливци няма как да ме уплашат. Агресията им ми носи спокойствие, защото тя само показва колко много ги е страх. А на другите искам да извикам силно: хора, има ли останала жива душа по тези ширини, която все още има очи и уши?!“

  • 16x9 Image

    Борис Митов

    Борис Митов е съдебно-криминален репортер от над 10 години. Следил е работата на службите за сигурност и съдебната система в различни медии, сред които Българската телеграфна агенция, вестник „Сега“ и сайта „Медиапул“.

Facebook форум

XS
SM
MD
LG