2 юни 2015 г. Ученик издъхва посред бял ден на пейка в Борисовата градина близо до сградата на БНР. 15-годишният Георги Игнатов е смъртоносно прободен с нож в областта на сърцето. В последните си минути успява да се обади на майка си и на приятелката си, но така и не описва убиеца си. Издъхва пред погледа на приятелката си, която го намира, докато е още жив.
През следващите близо две години МВР безуспешно се опитва да открие заподозрения. Търси го по кадри от охранителна камера на националното радио, която е заснела слаб младеж с къса коса, дънки, черно яке и раница да тича по тротоара на бул. “Драган Цанков” в посока към телевизионната кула.
Месеци наред кадрите се разпространяват от повечето медии в България. Разследващите полицаи дори получават помощ от ФБР, което обработва кадрите, за направи изображението малко по-ясно. Очевидец на убийството обаче така и не се появява и никой от роднините и приятелите на жертвата не разпознава заснетото момче. Оръжието на убийството също не е намерено.
Така се стига до 22 февруари 2017 г., когато полицията изненадващо арестува 19-годишния студент по право в Югозападния университет в Благоевград Йоан Матев. Оказва се, че той е заподзрян от известно време, но основна роля за задържането му изиграва по-малкият му брат Марсел.
Ролята на брата
По време на негово изследване с полиграф в СДВР той е разпитан от психоложка, пред която казва, че в деня на убийството е трябвало да играят тенис с Йоан, но той се е отказал с обяснението, че ще се разходи. Впоследствие брат му го вижда с други дрехи, а Йоан му казва, че е извършил “глупост” като е наръгал случайно момче в опит да му вземе парите.
Освен това Марсел насочва разследващите към шахта с капак, в която те намират нож, чието острие според експертите съвпада с нараняването на жертвата. По него обаче не е открит биологичен материал от заподозрения.
Ролята на Марсел впоследствие ще се окаже ключова за развоя на процеса, тъй като от преценката за допустимостта на неговия разказ като доказателство ще зависи крайният изход на делото.
Според закона едно убийство може да бъде доказано и само по косвени доказателства, но те трябва по безспорен и логически свързан начин да водят до извършителя и да няма нито едно обстоятелство, което да ги опровергава.
Останалите доказателства
Досъдебното производство установява, че след убийството на Игнатов Матев трайно променя външния си вид - напълнява, пуска брада и дълга коса, дори спира да ходи на училище. Освен това си изтрива снимките от Фейсбук.
Справка от мобилен оператор пък установява, че телефонът на заподозрения действително се е намирал в района на убийството около времето на неговото извършване.
Назначената експертиза на намерения нож посочва, че острието му съвпада с раната на гърдите на Георги. Върхо него е открит и косъм, който има морфологични сходства с такъв, взет за сравнение от тялото на жертвата.
Фактът, че по оръжието няма никакви следи от заподозрения разследващите обясняват с месеците, в които то е било в шахта, където е било подложено на въздействието на вода и замърсяване. Според тях веригата от косвени доказателства последователно води към Матев.
В крайна сметка той е обвинен в убийство, извършено по особено жесток начин. В обвинителния акт е описано, че ножът е забит в гърдите на жертвата със силен удар и пронизването е станало от горе надолу и отляво надясно.
Процесът
Съдебният процес започва в началото на 2018 г. в Софийския градски съд (СГС). Няколко свидетели от училището и клуба по тенис на подсъдимия разказват, че заснетият на кадрите от охранителната камера на БНР младеж прилича по външен вид и походка на Йоан.
Приятелката на убитото момче свидетелства, че е получила бележка от съученичка на подсъдимия, в която тя твърди, че в деня на убийството той е закъснял за училище, преоблякъл се е, а след това по настояване на директорката си е извадил извинителна бележка. Негова преподавателка пък си спомня, че в училището му са обсъждали, че заснетият на разпространените от МВР кадри младеж прилича именно на Йоан.
Брат му Марсел обаче се възползва от правото си да не дава показания пред съда и така по делото остават само думите му по време на разпита пред психоложка в полицията, който се оспорва от защитата.
Според адвокат Ина Лулчева в случая не е налице непрекъсната верига от косвени доказателства, която да води към извод, че Матев е извършителят. Тя изтъква, че няма никакви доказателства в за това как точно е бил облечен клиентът ѝ в деня на убийството, нито, че именно той е носил ножът. Оспорва и твърдението на разследващите, че намереното оръжие е това, с което е извършено убийството.
Лулчева пледира още, че качеството на видеозаписите по делото не е достатъчно добро, за да се установи безспорно, че на тях е заснет Йоан. И допълва, че една осъдителна присъда не може да се основава само на свидетелските показания в случая, при положение, че няма нито един пряк очевидец. По отношения на разпита на Марсел Матев тя отбелязва, че е воден под натиск, а действията на разследващите определя като непочтени.
Лулчева посочва и, че по случая е направено признание от осъдения за побой над 3-годишно дете Патрик Първев. Той признава пред свои съкилийници, че е убил Игнатов, но в съда се отрича от думите си с обяснението, че им е приличал на заснетия в кадрите, разпространявани от медиите, и затова те са го тормозили. По думите му, за да ги убеди да спрат да го малтретират, им признава, че е убиецът.
“Патрик е пребиван, беше направен опит и да бъде изнасилен и под въздействието на всичко това, само да го оставят намира, той е бил съгласен на всичко”, казва адвокатът му.
Оправдателната присъда
При произнасянето на присъдата съдебният състав е разделен на две - трима от членовете му са на мнение, че показанията на Марсел Матев са недопустими и брат му следва да бъде оправдан. Председателят на състава Руси Алексиев и един от заседателите подписват решението с особено мнение.
От мотивите към оправдателната присъда става ясно, че за състава е безспорно, че именно Йоан Матев е заснет на кадрите от охранителната камера, че след убийството е променил външния си вид и навиците си, че намереният нож е оръжието на убийството. Разминаването обаче идва по отношение на показанията на по-малкия брат.
СГС описва, че разговорът на психоложката от МВР с Марсел е започнал около 14.00 часа, а впоследствие той е разпитан от полицаи като в протокола е отбелязан като начален час - 14.30. Тогава е отбелязано и, че е запознат с правото си да не уличава себе си или свои близки в престъпление.
Тъй като братът отказва да даде показния пред съда, в съдебната зала е призована психоложката, която преразказва неговите думи. Заради факта, че той е бил запознат с правото си да не дава показания чак след техния разговор, мнозинството от съдебния състав решава да не взима предвид казаното от Марсел.
В особеното мнение на съдия Алексиев обаче пише, че тъй като към онзи момент Йоан все още не е бил обвиняем, разследващиъте не са били длъжни да запознават с това право неговия брат. Затова той приема, че “коментираните свидетелски показания на свидетелката следва да се преценяват не по отношение на тяхната допустимост, както е счело мнозинството, а на база тяхната достоверност”.
Втората инстанция
Тази седмица апелативните съдии Камен Иванов, Величка Цанова и Виолета Магдалинчева отмениха оправдателната присъда на Матев и го осъдиха на 6 години и половина затвор. Те присъдиха и 300 000 лв. обезщетение на родителите на Георги Игнатов.
Заради факта, че към момента на извършване на престъплението подсъдимият не е бил пълнолетен, законът предвижда, че наказанието може да бъде между 2 и 8 години. Софийският апелативен съд (САС) обаче не прие, че убийството е било извършено по особено жесток начин.
От присъдата му ще трябва да се приспадне времето, което той прекара задържан и под домашен арест по време на досъдебното производство - над 3 години. В момента Матев е с най-леката мярка за неотклонение - “подписка”.
Преди произнасянето на решението в залата беше представена ДНК експертиза на косъма, намерен върху острието на ножа. Нейното заключение беше, че той не е на жертвата, противно на първото изследване, което беше открило морфологични сходства.
Въпреки това апелативните съдии признаха Матев за виновен. Мотивите им все още не са известни, тъй като ще бъдат публикувани едва след като по делото се произнесе окончателно Върховният касационен съд (ВКС).
Защитничката на подсъдимия Ина Лулчева определи обрата по делото като грешка, която се надява да бъде поправена от Върховния касационен съд.
Адвокатката на семейството на Игнатов Станислава Каракушева пък коментира, че макар доказателствата да са косвени, всички те водят към извод, че Матев е виновен. Тя предположи, че именно показанията на психоложката от МВР са били оценени различно от САС и затова се е стигнало до осъдителна присъда.
