Делото за жестокото убийство на Евгения Владимирова на 13 октомври 2021 г. в дома ѝ в столичния кв. "Лагера" ще се гледа отново на втора инстанция. Това постанови Върховният касационен съд (ВКС), който трябваше да се произнесе по правилността на двете доживотни присъди по делото.
Подсъдими са съпругът на жертвата Орлин Владимиров и неговият баща Пламен Владимиров. Първият е обвинен като физически извършител на убийството, а вторият - като негов помагач.
Двамата бяха осъдени на доживотен затвор от Софийския градски съд (СГС) през есента на 2023 г., а през февруари 2025 г. Софийският апелативен съд (САС) потвърди наказанията им.
Ключови се оказаха показанията на т.нар. поемни лица, присъствали на проведени с двамата подсъдими следствени експерименти, при които те разказват подробности за престъплението, включително къде и как са изхвърлили тялото на жертвата и нейния телефон.
Протоколите от тези експерименти, както и показанията на провелите ги разследващи полицаи от МВР, бяха изключени от доказателствата по делото. Причината беше, че на баща и син Владимирови не е бил осигурен адвокат и не са били предупредени предварително, че могат да се самоуличат.
Въпреки това, и СГС, и САС приеха, че могат да ползват показанията на поемните лица, които са чули какво споделят двамата подсъдими по време на следствените експерименти. ВКС обаче не е на същото мнение. Третата инстанция връща делото за ново разглеждане, приемайки, че тази "теза е неубедително защитена".
Какви са проблемите според ВКС
Подобно на решението на апелативните съдии, колегите им от върховния съд се разделят на две в преценката си. При постановяването на решението на САС съдия Петър Гунчев беше на особено мнение, според което показанията на поемните лица не могат да се ползват.
Сега върховните съдии Ружена Керанова и Красимир Шекерджиев постановяват, че делото трябва да се разгледа отново именно заради неубедително мотивиране на тази част от решението. Колегата им Спас Иванчев пък е на особено мнение, че показанията на поемните лица правилно са включени в аргументите на съда и присъдите би следвало да бъдат потвърдени.
Мнозинството от състава на ВКС, върнал делото за убийството на Евгения за ново разглеждане, очертава няколко проблеми в досегашните съдебни решения:
- неубедителни мотиви защо показанията на поемните лица са зачетени като годни доказателства;
- липса на мотиви защо САС е приел за достоверна само на първата експертиза по делото, но е изключил допълнителната;
- липса на мотиви на съда по други възражения на защитата и частните обвинители.
Върховните съдии Керанова и Шекерджиев не приемат тезата на САС, че показанията на поемните лица могат да се използват като доказателства, като отбелязват, че те коментират изявления на подсъдимите, направени отново в нарушение на правата им - без адвокат и без да са предупредени, че могат да си навредят.
"С факта на задържането на подсъдимите и провеждането на разговор с тях от полицейските служители в рамките на беседата те вече са били третирани като заподозрени, на които се е дължала адвокатска защита, като се има предвид и разследваното престъпление. В този аспект остава неясна и позицията в атакуваното решение, че изявленията на подсъдимите са "извънпроцесуални", независимо че са направени в хода на извършените следствените експерименти, пряко свързани с образуваното наказателно производство", се казва в решението на ВКС.
В него се допълва, че показанията на поемните лица се "източник на доказателствени факти за инкриминиращите изявления на Пламен Владимиров", затова САС е трябвало да направи "преценка дали те съставляват съществена част от материалите, послужили за неговото осъждане като помагач на другия подсъдим".
Заради пряката роднинска връзка между двамата подсъдими, бащата не можеше да бъде обвинен само заради това, че е помогнал на сина си да прикрие убийството. Законът позволява той да бъде привлечен като обвиняем само като помагач - ако е знаел предварително за планираното престъпление и е обещал съдействие.
Доказателствата в тази посока обаче са малко, затова двете съдебни инстанции мотивираха доживотната присъда на бащата с показания на поемните лица, които преразказват негови думи по време на отхвърлените като негодни следствени експерименти.
Третият член на състава на ВКС съдия Спас Иванчев посочва в особеното си мнение, че ролята на поемните лица е "да гарантират безпристрастно и обективно провеждане на процесуалните действия" и те "не могат да бъдат поставени на една процесуална плоскост с разпита на заподозрян или обвиняем, или пък на полицейските служители, провеждащи разузнавателна беседа".
"Чрез техните показания може да се установи и спазването на правото на защита и на неприкосновеност на личността. Следователно тяхното участие, веднъж вече случило се, не може и не бива да се изключва по силата само на формални критерии, при липсата на изрична забрана при това, а показанията им следва да се ценят на общо основание", обобщава Иванчев.
Различия между експертизите
Друга основна причина върховните съдии да върнат делото на втора инстанция са различия между две експертизи за причините за смъртта на Евгения, което не е коментирано от САС.
На втора инстанция беше допуснато допълнително изследване, но в крайна сметка апелативните съдии приеха като достоверни само заключенията от първоначалната експертиза. Защитата на подсъдимите посочи в жалбата си до ВКС, че в решението така и не е станало ясно защо съдът е отхвърлил втората експертиза.
"Несъгласието с другите [експертни заключения] изисква надлежно мотивиране, от което да стане ясна волята на съда защо не ориентира фактическите си изводи съобразно това експертно мнение. В разглеждания случай това не е сторено", посочва ВКС.
Двамата подсъдими отричат да са планирали убийството. Версията за смъртта на Евгения, която съпругът ѝ разказа в края на делото на първа инстанция, е за нещастен случай.
Орлин Владимиров твърди, че при спречкване между него и Евгения тя е залитнала и си е ударила главата в шкаф, което е причинило смъртта ѝ. Последващите си действия по прикриване на случилото се Владимиров-младши обяснява с желанието си да не разбере малолетният им син.
Тази версия обаче се отхвърля от експертизите, изготвени по случая. Всички вещи лица, ангажирани от съда, заявяват, че смъртта на Евгения е причинена умишлено.
По въпроса с липсата на мотиви защо САС е предпочел първата експертиза, вместо втората, според особеното мнение на съдия Иванчев от ВКС това е "без всякакво процесуално значение". Причината е, че втората инстанция е възприела по-благоприятната хипотеза за подсъдимия Орлин Владимиров – че настъпването на смъртта се дължи на удушаване с ръце, а не на намотаването на стреч фолио около устата и носа на жертвата.
Това обстоятелство има отношение към това дали Евгения е била убита по особено мъчителен начин.
Нейните близки атакуваха присъдите на подсъдимите пред ВКС с искане те да бъдат утежнени максимално - доживотен затвор без право на замяна. Това е още един момент от делото, споменат от третата инстанция като причина за неговото преразглеждане. САС не е посочил подробни мотиви защото е отказал да наложи това наказание.
"Констатираните нарушения са отстраними чрез провеждане на ново въззивно производство пред втората инстанция, при което преди всичко съдът следва да извърши прецизен анализ и оценка, съобразявайки всички предпоставки за допустимост, достатъчност, достоверност на доказателствените материали", приема мнозинството от съдебния състав на ВКС.
При повторното разглеждане на делото в Софийския апелативен съд той може да потвърди отново вече наложените доживотни присъди, но може да наложи по-леки наказания или дори да оправдае Владимиров-баща. Докато обвинението на Орлин Владимиров изглежда подкрепено от достатъчно сигурни доказателства, ситуацията с помагачеството на баща му не е такава. Това се потвърждава от мотивите и на трите съдебни инстанции, които досега се произнесоха по случая.
Форум