Връзки за достъпност

Извънредни новини

"Неясно обвинение". Съдът прекрати делото за всяване на паника срещу Асена Стоименова


Проф. Асена Стоименова (в средата) заедно с адвоката си Христо Ботев пред Софийския районен съд

Софийският районен съд (СРС) прекрати в понеделник делото за всяване на паника срещу председателя на Българския фармацевтичен съюз проф. Асена Стоименова и върна на прокуратурата предложението за налагане на глоба на обвиняемата. Причината беше, че според съдия Христина Николова разследващите са допуснали съществени нарушения, накърняващи правото на защита.

Стоименова беше обвинена през април за това, че в две свои интервюта пред БНР и БНТ е изразила мнение, че заради продължаващото тогава извънредно положение покрай пандемията от коронавирус може да се стигне до недостиг на някои лекарства.

Въпреки че председателката на фармацевтичния съюз неколкократно обясни, че тези нейни изявления се базират на становища на международни организации като Световната здравна организация и Европейската агенция по лекарствата, прокуратурата твърди, че тя е предала „заблуждаващи знаци за тревога“.

Въпросният текст от Наказателния кодекс бе използван от държавното обвинение и срещу други критици на действията на властите по време на кризата с коронавируса. Сред тях беше и лидерът на гражданското сдружение БОЕЦ Георги Георгиев, който неотдавна беше оправдан на първа инстанция.

Мотивите на съда

Съдия Николова мотивира в понеделник връщането на делото на прокуратурата с това, че тя е формулирала „неясно обвинение“ срещу Стоименова. Съдът посочи, че разследващите споменават в постановленията си за привличане на обвиняем и за налагане на глоба две интервюта на председателката на фармацевтичния съюз, но не става ясно дали твърдят, че тя е извършила едно престъпление или съвкупност от няколко едни и същи. Наред с това съдия Николова отбеляза, че не се разбира кой от изразите на Стоименова, описани в обвинението като „заблуждаващи“, от кое нейно интервю е цитиран.

Разпоредителното заседание на СРС по делото продължи по-малко от 10 минути и на него не присъстваше прокурор. Съдебният състав три пъти покани представител на обвинението, но такъв така и не се появи в залата. Формално прокуратурата не е задължена да се явява по дела, по които предлага освобождаване от наказателна отговорност и налагане на глоба и затова съдът проведе заседанието в нейно отсъствие.

Както Свободна Европа писа през август, в случая с Асена Стоименова самата Софийска районна прокуратура беше образувала проверка за причините за недостиг на инсулин на българския пазар, непосредствено преди да ѝ повдигне въпросното обвинение

„Отдавна стана ясно, че делото е политическо. Въпреки широкия международен отзвук и подкрепа, както и писмата на Изпълнителната агенция по лекарствата и заповедта на министъра на здравеопазването, с която той ограничи износа на лекарства, за да предотврати недостига им и с които на практика бе потвърдена споделената от мен информация, прокуратурата не оттегли обвинението“, коментира Стоименова в свое отворено писмо до медиите и прокуратурата, разпространено преди първото заседание по делото ѝ.

В него тя отправя няколко въпроса, сред които – как е възможно „вярна и обективна информация“ да бъде квалифицирана като знак за тревога? Стоименова пита още „кой и защо разпореди извършването на две данъчни проверки за 5 годишен период само две седмици след връчването на обвинението“?

След като делото срещу председателката на фармацевтичния съюз беше прекратено и върнато на прокуратурата, тя може да се откаже да го внася отново или да отстрани неяснотите в обвинението си и втори път да поиска Стоименова да бъде глобена.

  • 16x9 Image

    Борис Митов

    Борис Митов е съдебно-криминален репортер от над 10 години. Следил е работата на службите за сигурност и съдебната система в различни медии, сред които Българската телеграфна агенция, вестник „Сега“ и сайта „Медиапул“.

Facebook форум

Най-ново видео

Изнасилване? Докъде стига полицейското насилие
please wait

No media source currently available

0:00 0:01:58 0:00
XS
SM
MD
LG