Бившият заместник-кмет на Варна Диан Иванов е ключов свидетел в разследването срещу кмета Благомир Коцев, но обстоятелствата около показанията му повдигнаха сериозни въпроси. Причината е, че Иванов се отказа от думите си и каза, че е действал в условия на принуда.
Това стана известно седмица след като Коцев беше арестуван и обвинен за участие в организирана престъпна група заедно с още трима души. Според обвинението групата е искала подкуп от собственичка на фирма, кандидат за общинска поръчка.
В Студио България на Свободна Европа разговаряхме с журналиста Полина Паунова от "Капитал" за това как в един момент Диян Иванов не знае, че е свидетелствал, но прокуратурата вече знае какво е казал.
Най-важното от интервюто
"На 8 юли в 16 ч. започнаха да трещят всякакви медии: какво се случва във Варна, нещо става, нахлули са КПК заедно с прокуратурата в общината, прекъснали среща на кмета, измъкнали го от тази среща и оттам нататък нищо не се знае".
"Дойде в редакцията информация, че един от свидетелите [срещу Благомир Коцев] е неговият [бивш] заместник-кмет".
"Към тази неофициална информация, която идваше от антикорупционната комисия, прибавяме и това, че ставало дума за някакви далавери".
"[Диян Иванов] звучеше доста изненадан от това, че е давал показания".
"Диян Иванов уличава Коцев".
"[Диян Иванов] беше написал: "сега да видим какво ще се случи с мен“. Хубаво е ние всички да гледаме какво ще се случи с него, но той никога не си отговаря на телефона".
"Ако имаме свидетел, който твърди, че е принуждаван да лъжесвидетелства, това е престъпление".
"Да бъдат така любезни [от прокуратурата], че да разследват локалите на Пеевски, защото така изглежда да е КПК - локалите на Пеевски".
"[Пламенка Димитрова] така се е притеснила от натиска, който ѝ се оказва, че е започнала да прави записи".
"Ние никога няма да повярваме, че каквото и да се прави, то се прави в името на налагане на някаква законност".
"[Решението на Върховния касационен съд по дело срещу журналисти] ще има изключително лош ефект върху свободата на словото".
Свидетелят срещу Коцев
Разпитът на Диян Иванов се провежда вечерта на 8 юли. Това е денят, в който Комисията за противодействие на корупцията (КПК) и прокуратурата вече са започнали акция срещу Благомир Коцев. „Разпитът започва в 19.30 и няколко часа след като вече в община Варна са започнали някакви действия по отношение на кмета", каза Паунова.
Часовете са от значение, защото по-рано същия ден неофициално е разпространена неофициална информация, че именно Иванов е основният свидетел срещу Коцев. "Капитал" търси Иванов, за да провери. Той казва по телефона, че не е давал "никакви показания пред никакви органи". Излиза, че разследващите предварително са знаели какви показания ще даде свидетелят.
На 16 юли Иванов оттегли показанията си и обвини антикорупционната комисия в натиск. По думите на Паунова поведението на Иванов поражда съмнение, а от прокуратурата до този момент няма данни да са започнали проверка за твърденията му за принуда. Според журналистката въпросите са към прокуратурата. "Какво прави това държавно обвинение с неща, които има черно на бяло - твърдения, че има някакъв отряд, който се държи като квартални батки, локали, само че на по високо ниво". По думите ѝ от прокуратурата трябва "да разследват локалите на Пеевски, защото изглежда КПК да е като локалите на Пеевски". Като "локали" или "локални" станаха популярни групи от момчета, които се обличат идентично и проявяват агресия и различни части на София.
Дело "шамар“ срещу журналист
Решението на Върховния касационен съд (ВКС) по делото срещу журналиста Борис Митов и сайта „Медиапул“ е класически пример за "дело-шамар", целящо да ограничи критичната журналистика чрез сплашване, каза Паунова.
ВКС окончателно осъди медията и журналиста за клевети и обиди спрямо бившия председател на Софийския градски съд (СГС) и настоящ апелативен съдия Светлин Михайлов.
"Това е серия публикации, които разказват и се базират на документи и това не са някакви есета, които са му хрумнали [на Борис Митов] и просто е седнал да си пише нещо. Тук става въпрос за публикации, които са доста фактологични, каза Паунова.
По думите ѝ "особено спорен" е и фактът, че един от съдиите – Атанас Кеманов – преди години си прави отвод по същото дело с мотива, че е колега на Михайлов и не може да бъде безпристрастен, но при разглеждането му във ВКС не се оттегля. „Очевидно спира рязко да изпитва тези колегиални чувства и не си прави отвод“, каза Паунова.
Според нея решението може да има сериозен негативен ефект върху младите журналисти и е опасен прецедент.
Форум