През последния месец името “Капитан Андреево” звучи като символ на корупция. Сюжетът от границата върна спомените от 90-те - мъже с прякори, истории с подкупи и заплахи.
Всичко това, защото през 2012 г. държавата е дала изключително печеливша дейност на конкретна частна фирма, а 10 години по-късно пак държавата реши да спре потока от пари към нея.
Според кабинета "Петков" именно действията му по овладяване на контрола на трафика на "Капитан Андреево" са една от основните причини, довели до свалянето на правителството.
“Аз съм абсолютно сигурен, но за съжаление не мога да предоставя доказателства, че е имало плътна политическа обвързаност, че са си пътували пари към [партийни] каси”. Това каза в интервю за Свободна Европа заместник-министърът на земеделието Иван Христанов.
Според него парите от от “Капитан Андреево са текли към повече от една партии. Христанов не каза имена, но попита дали има “връзка между „Капитан Андреево“ и това, че конкретни лица са имали рекордни преференции, и то точно в същия регион”.
Хората, които "активно и дори агресивно" отричат, че на граничния пункт "Капитан Андреево" е имало корупционна схема, най-вероятно са били "с двата крака вътре”, каза Христанов.
От 20 май контролът на границата се извършва от държавата, а в петък директорът на агенцията по храните издаде заповед, според която частната фирма трябва веднага да освободи помещенията на агенцията, които ползва.
От БАБХ са установили и драстични отклонения за наличие на пестициди в плодовете и зеленчуците, които контролират. “[Има] три пестицида, които не са били изследвани. Ние не намираме проби, в които те да са откривани. А в същото време от 20 май досега ние ги откриваме постоянно”, каза Христанов
Можете да слушате Студио България и в Spotify.
Ето текста на част интервюто:
- Каква е причината да разпореждате, включително и лабораторната дейност на границата, да бъде преустановена?
- Ние не смятаме, че има договор между т.нар. наемател и БАБХ. Използваме възможностите, които законът ни предоставя, за да възстановим владението на собствеността. И съответно на база на това да може агенцията да продължи нормалното си функциониране, тъй като в момента в една немалка част от помещенията то е затруднено, поради причини, свързани с този исторически наследен процес – този оператор, настанен там.
- Фирмата запозната ли е вече със заповедта, защото в понеделник управителят на фирмата не знаеше за съществуването й?
- Аз ги получих и се запознах с тях тази сутрин, така че знам, че има уведомления, защото то е част от комплекта. Знам, че има уведомления към представителя на фирмата. Бих допуснал, че той вече е запознат и ще предприемат от тяхна страна мерките, които преценят за необходими.
- Тази фирма не прави на практика нищо незаконно. Нали така?
- В момента?
- По принцип. От самото й влизане на границата, включително и предишната фирма наемател. Правилата са така създадени така, че тези фирми не правят нищо незаконно?
- Не.
- Кое е незаконното?
- Това е граничен контролно-пропускателен пункт, което означава, че дейностите, които са извършвани там, се регулират от наредба. В тази наредба е тясно ограничено какво може и какво не може. Допуска се банкова дейност, има още две дейности. Всичко останало се приема, че не е разрешено.
Там се самонастанява лаборатория
Съответно това, което се случва още 2012 г. е, че там се самонастанява лаборатория. Започва да функционира и ГД „Гранична полиция“, агенция „Митници“ и БАБХ остават с широко затворени очи и никой не забелязва, че лабораторната дейност е в остро противоречие с наредбата. Наредба не може да се нарушава. Но, ако беше някоя наредба, която регулира етажна собственост или нещо подобно, да приемем, че може някакъв компромис да се направи. Това е граничен контролен пункт. Не може да се правят никакви компромиси.
Аз зададох този въпрос и от един бивш министър ми беше отговорено, че това не било приложимо законодателство по отношение на БАБХ и те нямало как да знаят, което изобщо не е вярно, защото агенцията и министерството са част от съвета за граничния контрол, който е към МВР. Той функционира от десетилетия и винаги се е знаело, включително в БАБХ и министерството, че лабораторната дейност там, ако трябва да бъде допусната, може да стане само при едно условие: или промяна в наредбата, или трябва да има изрична съгласувателна процедура, инициирана от агенция „Митници“ и одобрена от ГД „Гранична полиция“. Такова нещо никога не е имало.
- Защото говорим за официален контрол ли?
- Не. Наредбата така казва. Наредбата определя стриктно дейностите, които могат да се извършват на границата и тази дейност не е вписана като такава.
- Говорим за лабораторната дейност?
- Да.
- Това повдига въпроса и за „локвата“, за дейността по дезинфекция. Има ли я в тази наредба?
- Мисля, че я няма. Там има и едни други текстове, които са в Закона за ветеринарната дейност, който изрично казва, че дезинфекция трябва да има. И нашата проверка там продължава да констатира интересни неща, които ние ще обсъдим с правораздавателните органи в рамките на тази и следващата седмица, защото определено има смущаващи обстоятелства по отношение на това как е проведена процедурата, как е спечелена, как след това е изпълнявана.
- Можете ли да бъдете по-конкретен по отношение на смущаващите неща? Договорът за дезинфекция беше подписан в последния ден от първия кабинет „Борисов“, съобщението за процедурата беше много трудно за откриване и договорът беше направен така, че отваряше вратата за много дълго време фирмата да бъде „позлатена“.
- Мога да споделя само няколко от тях. За останалите ще ни трябва още време. Работим почти денонощно с екипите, за да разплетем това кълбо от обвързаности между бивши ръководни кадри на БАБХ и конкретни, облагодетелствани от тяхното отношение. Процедурата е едно нещо като нищо. Защото не се ръководила точно по Закона за обществени поръчки, защото няма плащане от държавата към оператора на никакви суми.
- Операторът събира такси за дезинфекция.
- Да. Между другото днес пуснахме едно писмо към Министерството на финансите да ни потвърдят дали изобщо частно лице може да събира държавни такси. Другото интересно нещо е, че вървят още одити. Не от БАБХ, от други контролни органи на държавата на конкретните обекти, но е проведена една процедура, която е много странна и ако мога да я сведа до разказен формат е: явете се, представете ни едно виждане как си представяте нещата и това, което е разписано най-добре, ще спечели. Дотук – добре.
Печели една фирма и там вече настъпва интересното.
Явяват се няколко компании, подават някакви документи и описания на това, какво възнамеряват да правят там. Печели една фирма и там вече настъпва интересното. Документът, с който тя описва какво ще прави, подписан е от БАБХ, подписан е от представител на фирмата и е логично да си представим, че този документ ще залегне като основа на договора. Така че наистина да сме сигурни, че ангажиментите, които са поети в този документ, стават неотменима част. Те не стават неотменима част. Договорът многократно след това бива нарушаван.
Държавата няколко пъти се опитва да го прекрати. Няколко пъти се възползва и от възможността да приеме, че вече няма нужда от дезинфекция и просто го спира, но това автоматично удължава договора. Доста странно поведение.
- Кое е притеснителното?
- Това е притеснително. Ако една компания печели на база на ангажименти и тези ангажименти след това не са станали задължителни, не са разписани подробно в договора, тогава и договорът има една доста бланкова форма. Тогава можем да приемем, че единият участник е бил привилегирован и е получил по-добра позиция спрямо другите. Защото, ако те бяха готови да подпишат същия този бланков договор, без да имат ангажиментите, може да е спечелил всеки от тях.
- Да Ви върна отново на лабораторната дейност, която е извършвана на „Капитан Андреево“. Излезе информация, че е установен камион фантом, който по документи е в България, но физически е в Германия. Докъде стигна разследването, какво е возил този камион и единствен ли е?
- Това е единственият, който ние сме установили за момента. Има още няколко интересни детайла, които в момента не мога да споделя, докато не запознаем и правораздавателните органи – по отношение на водене на документация и т.н. Но този камион е върнат от Германия, минат е отново на инспекция и след това отново е освободен. Цялото нещо е отнело около един месец и там вече казус няма. Затворена е темата.
- Нещо нередно возил ли е този камион?
- От това, което можем да установим при неговото връщане – не.
- Минавали ли са камиони на т.нар. вдигната бариера, т.е. никой да не знае минават ли и какво возят?
- Това е едно от нещата, които в момента систематизираме на документална база и ще подадем към полицията. Имаме своите подозрения. Имаме и няколко сигнала, че това се е случвало.
- Имате сигнали, подозрения, а доказателства имате ли?
- Ние доказателства не можем да предоставим. Виждаме едно много странно поведение на документацията и това странно поведение е нещото, с което можем да отидем в ГДБОП или в полицията и да им кажем: ето вижте това как се е случвало, а не трябва да се случва по този начин, и съответно те да продължат да си правят проверките нататък. Ние имаме сравнително ограничени възможности.
- Но по някакъв начин може да се види дали има разминаване между хартията и това, което е минавало в действителност.
- Точно това е насоката, в която работим – разминаване в системи и хартия.
- И има такова?
- Ще го предоставим на правораздавателните органи.
- Да го приема за положителен отговор?
- В момента не мога да отговоря.
- Казахте, че определени лица с прякори са хората, които всъщност контролират входа на България откъм Турция. Но зад тези хора най-вероятно има и политици. Защото не е възможно това да се случи без политически чадър. От кого и как е осигуряван политическия чадър на „Капитан Андреево“?
- Не мога да отговоря пряко и недвусмислено към този въпрос. ГДБОП са имали преди време една акция на „Капитан Андреево“, която съм любопитен как е завършила. Този въпрос ние трябва да продължим да го задаваме към политическата класа, установена в България за последното десетилетие, защото това, което знаем за последните пет месеца е, че въпросът за връзката между „Капитан Андреево“ и граничния контрол, изведен от него като лош пример и съответно нашето недопускане в Шенген е повдиган многократно.
И ако политиците, когато са били конфронтирани с този въпрос, е трябвало да вземат решение и решението не е било да оправят веднъж завинаги контрола там, ние трябва да продължаваме да задаваме въпроса: защо е било така. Дали е било заради некомпетентност, дали е било заради нежелание, дали е било въпрос на опъване на чадъри, на каквито се нагледахме през последното десетилетие. Аз също се опитвам да задавам този въпрос, в резултат на което получавам политически "ъперкъти" от време на време.
Кой е опъвал чадъра в продължение на 10 години там
Но това е най-важният въпрос: кой е опъвал чадъра в продължение на 10 години там и въпреки настояванията да бъде разрешена ситуацията и да бъде канализиран процесът по приемане в шенгенското пространство, това не се е случило.
- Доколкото имам спомен, това, което обясняваше Бойко Борисов, е, че по отношение на граничния контрол ние отговаряме на всички изисквания на Шенген.
- Ами Бойко Борисов да си прочете интервюто с холандския посланик от 2013 г. и да му отговори.
- Какво пише там?
- Накратко [посланик Карел ван Кестерен] казва: вие имате персонал, сложили сте системата, но ние нямаме доверие на България, докато вие не оправите корупционните практики.
- В смисъл? Кои практики?
- Това е. Говори човекът за границата, говори, че имат притеснения за границата и съответно, че България не получава кредита на доверие, който е необходим, за да може да се говори за шенгенско пространство. Ще намеря интервюто и ще Ви го изпратя.
- Мина повече от месец, откакто „Капитан Андреево“ влезе в центъра на общественото внимание. Говорите за политически чадър. В същото време по отношение на Вас имаше заплахи. Вие се движите с охрана. Откъде идва заплахата? Има ли тя връзка с политически кръгове?
- Аз искам да Ви помоля да се върнем една стъпка назад, към предишния Ви въпрос, а после да отговорим на този. По отношение на предния въпрос – „какво е можело да бъде направено“ – ние в момента го правим.
Утре (в сряда - бел. ред.) започва мисията на SANTE, това е върховният контролен орган на ЕС. Ние говорихме с отговорния комисар и го помолихме да изпрати най-добрите си инспектори. Той пое личен ангажимент и буквално за една седмица – разговорът беше в края на по-миналата седмица – и ние вече имаме екип, който е готов.
Този екип се състои от служители, инспектори, които когато другите държави членки разберат, че тези точно хора идват на инспекция, направо изстиват. Те са нещо като най-страшните инспектори, които ЕС може да ангажира в един одит. Тази съвместна мисия, която ние инициирахме, и която ще изпълним с тях, идва да покаже, че когато държавата иска да си възстанови контрола и държавността, няма абсолютно никаква причина да се притеснява от каквото и да е. И ние точно затова искаме наистина най-добрия, най-доказания, най-професионалния екип.
Това можеше да бъде направено и в началото на миналата година, и по-миналата, и по-по-миналата, и ние пак трябва да задаваме въпроса защо не е направено. Защо Фронтекс не е поканен, защо не са стабилизирани процедурите по отношение на митническия контрол. Сега ще ви върна на нещо, което е буквално от вчера: за пореден път разкриха огромно количество пари.
- Над един милион евро от турски гражданин, пътуващ от България към Турция.
- Погледнете кога започват да разкриват парите. Някак си се получава, че има един интересен момент преди и след.
- Какво имате предвид?
Изведнъж започнаха да се разкриват и големи суми пари
- Аз не съм митничар, но не мога да не забележа, че след като започнахме да работим сериозно там, изведнъж започнаха да се разкриват и големи суми пари. Това мога да кажа. И това не е съвпадение.
- А по отношение на тези пари и тези хора имате ли някакви данни и откривате ли някаква връзка?
- За съжаление тези данни не могат да ми бъдат предоставени. На мен не ми е ресор, за да го следя. Но това не ми пречи да наблюдавам процесите и да си извеждам заключенията.
- Да се върнем на политическия чадър. Ясно ли е вече кой се притесни от това, което правите там?
- На мен ми прави впечатление колко активно се дистанцира политици и политически сили от казуса. Ама много активно. Постоянно наблюдавам, как те казват: „ние нямаме нищо общо, ние не знаем какво става и не знаем какво е ставало“. И за мен контекстът е абсолютно същият, както и за записа, който изтече – в момента, в който лицето там казва: „Там няма Таки-Маки, всичко е чисто“.
За мен, когато някой толкова активно и дори агресивно започва да се дистанцира от казуса, за мен това говори, че той най-вероятно е бил и двата крака вътре. Аз съм абсолютно сигурен, но за съжаление не мога да предоставя доказателства, че е имало плътна политическа обвързаност, че са си пътували пари към каси, но... дотам.
- Към бившите управляващи ли?
- То не е имало към кои други.
-[Към тях] са пътували пари?
- Предполагам. Но трябва да задаваме този въпрос. И всъщност аз бих го казал и по този начин: пътували ли са пари? Нека поставим въпроса на хората, които са управлявали към онзи момент. Има ли връзка между „Капитан Андреево“ и това, че конкретни лица са имали рекордни преференции, и то точно в същия регион.
- За депутата от ГЕРБ, който водеше листата в Хасково ли говорим? Този, който беше и шеф на регионалната служба на агенцията по храните и който празнуваше със златна торта? Него ли визирате?
- Има хора, които са имали рекордни преференции...
- ... е това е той...
- Нека да ги проверим как са правени тези преференции, как са броени...
- И мислите, че нещата са свързани?
Има ли връзка между това какво е работил, между това в кой регион, между тези рекордни преференции
- Подозирам, че са свързани. Просто твърде много съвпадения. Както няколко пъти казвах, аз на съвпадения не вярвам. И въпросът е има ли връзка между това какво е работил, между това в кой регион, между тези рекордни преференции.
- Само към една политическа сила ли са текли парите?
- За съжаление, няма как да отговоря на този въпрос. Аз имам неформални данни, които обаче, ако оповестя, утре ще ми се стовари прокуратурата на главата и ще се чудя какво да ги правя. Извинявам се, но това е прекият отговор.
- Повече от една е, така ли? [Повече от една] партия?
- Да.
- Парите са текли към повече от една партия?
- ...
- Добре. По отношение на това, което констатирахте за повече от един месец. Вчера взех едни данни, които са публикувани на сайта на Свободна Европа, за това, което сте фактурирали като приходи. То е близо 2 и половина пъти повече в сравнение със същия период на миналата година. По отношение на пробите, на това, което е влизало. Какви са констатациите? Какво сме яли?
- Темата, която повдигате, е твърде интересна. Подозирам, че в момента, в който аз го кажа, на няколко души така [няма да] им е приятно. Ако се върнем малко назад, БАБХ беше подложена на атака. Искаха се оставки, твърдеше се, че са некомпетентни (имам предвид контролния орган), твърдеше, че всичко това [действията на държавата на "Капитан Андреево"] е безмислено и че фирмата ["Евролаб 2011"] си е вършила прекрасно работата. Едно от другите твърдения беше: „защо просто БАБХ [да] не я контролира и тя да си продължи работата?“
В рамките на този един месец, в който продължават да пристигат доклади, ежеседмично, за различни аспекти на дейността [на БАБХ], ние стигаме до извода, че това е бил буквално единственият начин, за да можем да усетим пулса на това, което се е случвало. Защо ли? Защото Вие питате за парите, за финансовите потоци.
Когато имаме БАБХ, която фактурира конкретни приходи, във връзка с конкретен трафик на камиони, и може да се установи пряка връзка, на базата на това НАП могат да продължат и да разширят обхвата на тяхната проверка и да си задават те въпроса: „възможно ли е там да са крити приходи? Ако е възможно, как?“ Ако БАБХ отчита тези с да речем 5000 камиона, 2 млн. лева (цифрите не са точни, просто давам пример), защо със същия камион за предходния период или за предходните периоди са отчитани различни приходи. На какво се дължи? Съответно те биха имали пълното основание да се хванат за твърди данни, от които да проведат наистина качествено обследване на ситуацията.
Откриваме драстични отклонения между това, което ние виждаме сега като официален орган, и това, което е отчитано, извършвано и докладвано в предходни периоди.
Другото е по отношение на самия контрол. Ние в момента анализираме едни огромни масиви от информация. Предполагам, че в неделя данните от събота ще са готови, [затова] планираме за неделя пресконференция, в която да ги обявим. Но това, което можем да кажем предварително, е че откриваме драстични отклонения между това, което ние виждаме сега като официален орган, и това, което е отчитано, извършвано и докладвано в предходни периоди.
Говоря както за 2021 г., така и за периода април-май тази година, говоря за [едномесечния период] преди влизането на БАБХ и [едномесечния период след това], говоря и за [сравнение] между 40 дни на тази година със същите 40 дни от миналата година. Метриките, както казах, са почти готови, изтеглили сме и огромен обем хартиена информация, за да можем да валидираме цифрите срещу хартията и да се убедим, че всичко е наред, и в неделя ще кажем. Но заключението на този труд до момента е че още утре ние ще предоставим целия масив на ГДБОП и ще помолим те да започнат да си правят тяхното разследване и да проверят дали има състав на престъпление.
- Защо?
- Защото отклоненията са драстични.
- В кое? Ясно е, че за съдържанието на пестицидите, но за кои стоки говорите?
- За всички, които подлежат на контрол както по обем, така и по съдържание, така и обхвата на обследванията...
- За задължителните ли говорите – чушки, лимони...
- ... цитруси, нарове,
- ... тоест в тези стоки сте открили драстични отклонения, които ГДБОП дори трябва да разследва?
- За съжаление, ние не сме орган, който може да установи престъпен състав, затова трябва да работим с тях. Ние имаме доста силно изразени подозрения на базата на масивите, които проверихме досега, за редица много притеснителни отклонения от това, което би трябвало да бъде.
Има и друг притеснителен момент. Има три пестицида, които не са били изследвани. Ние не намираме проби, в които те да са откривани. А в същото време от 20 май досега ние ги откриваме постоянно.
- В тези стоки, които споменахте ли?
- В тези стоки, да, в тези, които подлежат на задължителен контрол. Наистина е важен въпросът защо преди 20 май в нито една партида не е открит този пестицид, а след 20 май той служи за предпоставка за връщане на наистина огромни обеми стоки. Не са го изследвали ли? Не са искали да го изследват? Не са имали възможност? В края на краищата палитрата от пестициди, задължителни за изследване, е твърдо установено.
Другото е калибрирането. Държавната лаборатория си калибрира уредите постоянно. Това е задължителна част от процедурата. Държавната лаборатория не е просто някоя си лаборатория, тя задава правилата в България, тя е референтна лаборатория. И съответно там нещата се правят наистина както трябва. А тук [на "Капитан Андреево"] установяваме едни огромни периоди, в които машините, с които е трябвало да бъдат извършвани тези проверки, не са били калибрирани. И съответно това създава предпоставки за отклонения.
Другото е, че те ["Евролаб 2011"] получават проби на всеки 10 минути. На 10 минути. Няколко пъти са им задавани въпросите, ние нямаме удовлетворителен отговор – как са успявали за толкова кратък интервал да разтоварят камиона, да изтеглят, да подготвят и да подадат проба. Това просто е прекалено къс интервал за подобна дейност. На базата на този интервал ние правим интерполиране за това колко проби са правили за денонощие. И там е поредната „бомба“ – те не са могли да правят толкова.
- Чисто технически няма капацитет лабораторията да прави такъв брой проби?
- Всяко оборудване на този свят, без изключение, има горна и долна граница. Ние изчисляваме колко е горната граница на това оборудване. Имаме доклади вече, които го потвърждават. Очаквам още един доклад, може би утре ще дойде, който да каже какъв е теоретичният максимален капацитет при пълна натовареност за 24 часа на една двойка течен и газов хроматограф. Но предварителните данни за това, което имаме и пробите, които са правили има доста съществени несъответствия.
Това също е повод да искаме там да се направи по-задълбочено разследване. Пак казвам, ние не сме разследващ орган, вече работа ще бъде на полицията да търси дали има състави за престъпление, какви са тези състави, как да се продължи оттук нататък. Ако ни искат информация, ще им дадем всичко възможно.
